Kaja Kallas Foto: Tanel Meos

"Eile hommikul pidi juhatus otsustama kohtade jaotuse, mis küll üleeile oli juba pressile teada. Kuivõrd ma ei saanud juhatuses osaleda (mitte, et sel mingit vahet oleks olnud, kuna kõik tundub olevat enne otsustatud, kui ametlikud otsustajad kokku tulevad), väljendasin oma seisukohti telefonitsi Taavile, aga panen oma seisukoha ka siia.

Valimised näitasid seda, et valijad tahavad näha otsustajatena rohkem naisi, ometi meie kohtade jaotus seda ei peegelda. Oleme kogu aeg öelnud, et kvoote pole vaja, sest need naised, kes on ise tublid, saavad ka headele positsioonidele. Meie naiskandidaadid tegid valimistel väga head tulemused, ometi näeme me valitsuses ikka ainult Keitu ja komisjoni esimehena Lainet, miks? Kui sel korral ei võetud häälte arvu enam erilise näitajana, vaid hinnangu aluseks pidavat olema pädevus, siis seda öeldes antakse hinnang selle valitsuse ministritele.

Minu hinnangul vastupidi - nii Urve, Anne kui ka Maris said suurepäraselt hakkama. Anne oli ka ainuke minister, kes suutis selle lühikese ajaga, midagi ettenäidatavat korda saata. Kui meil on riigikogu fraktsioonis mitu endist rahandusministrit, siis miks nad rahanduskomisjoni esimeheks ei kvalifitseeru?

Miks saab rahanduskomisjoni esimeheks inimene, kelle häältesaak ei võimaldanud riigikokku pääseda, vaid kes pääses riigikokku alles pärast ühe liikme loobumist (Remo Holsmer pääses riigikogusse Urmas Klaasi asendusliikmena - toim), kes on lisaks otsekanal Delfi Soonvaldiga, kui meil on palju inimesi, kes on nii hariduselt, kogemuselt, kui ka häälte arvult paremad, miks nad ei sobi? Mis on see kriteerium, mille järgi valik langetati? Arvestades seda, kellest saab rahandusminister, on erakordselt oluline, et komisjoni esimees oleks pädev ja suudaks rumalused ära hoida.

Jürgeni panek haridusministriks näeb välja nagu soov isiklik kättemaksuaktsioon legitimeerida, kas see saab olla hea koostöö aluseks koalitsioonipartneriga.

Kaja