Ent kaks osalejat paistsid teadvat midagi rohkemat. Nimelt seda, et tegelikkuses taganeb linn sel korral oma ootusest kohe esimesel päeval. See võimaldas neil teha hoopis teistsuguse hinnaga pakkumise.

Kui see pole ilmne märk korruptsioonist, siis mis veel on? Need, kes näivad valdavat lisainfot, olid võidukad. Ning pealegi painutati reegleid alles pärast seda, kui ühele loobujale oli saadetud kiri, mis välistas täielikult tee sulgemise praegusel kujul.

Hanke puhul on konkurentsi piiramine kas teadlik kuritegu või ülbe ebakompetentsus. Õiguskaitseorganitel tuleks Pronksi tänava sohikahtlus ette võtta.

On ka teine variant. Tegu võib olla linnaametnike karjuva ebakompetentsusega. Natuke raske on uskuda, et mõni kogenud korruptant läheks nii lihtsa skeemi peale. Mittesisulised vastused, mille linnaametnikud hankes osalejatele saatsid, viitavad sama hästi ülbusele ja omavolile.

Ent süütuse ootus ei tööta linnavõimude kasuks. Õiguskaitseorganid peaksid sahkerdamise tagamaad kindlasti välja selgitama ja linn, kui tahab ausaks jääda, sellele igal võimalikul moel kaasa aitama.

Korruptsioon võib tunduda esmapilgul peaaegu ohvriteta kuritegu: rahul on nii andja kui ka saaja. Kuid niiviisi tehes tasutakse meie maksudest tihti rohkem, kui peaks. Praegusel juhul pääses linna rahakott näiliselt väiksemate kuludega, kuid me ei saagi teada, mis võinuks olla õige hind. Tegelikult maksavad linlased juba praegu oma ajaga, mis kulub ummikutes istumiseks.

Seejuures kõlab linnapea Mihhail Kõlvarti öeldu, et otsuseid tehakse linlaste huvides, künismi tipuna.

Loe hiljem
Jaga
Kommentaarid