Priit Sibul: EKA ideoloogiline seisukohavõtt paneb punamonumentide küsimuse uude valgusesse

Kas Mart Kalmu seisukoht, et kui viisnurk, sirp ja vasar on osa arhitektuursest kompositsioonist, ei saa seda likvideerida, on arhitektuuriline või ideoloogiline? Või seisukoht mitmekihilise ajaloo säilitamise olulisusest? Kui viisnurga asemel oleks Sõpruse kino katusel või Tartu maantee ja Liivalaia tänava nurgal asuva hoone tipus haakrist, kas siis Mart Kalmu seisukoht oleks sama?

Paar aastat tagasi vaidles justiitsminister Lea Danilson-Järg Eesti Kunstiakadeemia (EKA) rektori Mart Kalmuga avalikult nõukogude sümboolikast vabanemise teemal. Poliitik Danilson-Järjel oli oma ameti tõttu ideoloogiliselt motiveeritud seisukoht, et punasümboolikast tuleb lahti saada, rektor Kalm sai oma ameti tõttu talle oponeerida eksperdi positsioonilt. Nüüd tuli ilmsiks, et EKA seisukohad on ideoloogilisemad, kui varem lasti välja paista.

EKA otsus lõpetada koostöö Iisraeli kõrgkoolidega on ideoloogiline seisukohavõtt, mille pikad ja väga punased juured ulatuvad Külma sõja aegadesse. Nõukogude Liit toetas Lähis-Idas Iisraeli-vastaseid jõude – alates Palestiina Vabastusorganisatsioonist, lõpetades Assadi režiimiga Süürias.