"Tegelikkus muidugi on midagi hoopis muud ja vastupropaganda näib teenivat nende huvisid, kes tahavad Eesti rahvast uskuma panna, et Vene oht on tõesti väga suur ja iga hetk võidakse meid okupeerida-annekteerida ning küüditada. Tegelikult võib kindel olla, et Venemaa huvides on ainult neutraalne või siis Vene mõjusfääri kuuluv Eesti, kus pole USA (elik NATO, mis on seesama) baase. Mis eestlased oma kodus teevad, Kremli ei huvita."

Varem või hiljem sünnib see nagunii

"Nii et -- horribile dictu -- ei oleks Eestile mingit erilist kahju sellest, kui ta kuuluks USA mõjusfääri asemel Venemaa omasse. Mis oleks geograafiliselt 95% loomulikum ja mis varem või hiljem tõenäolikult ka sünnib. Meie huvides oleks teha kõik, et see ei sünniks vägivaldselt, sõjaga, tapmistega, pogrommidega. See on minu meelest Eesti julgeolekupoliitika põhiülesanne."

"Ja loomulikult: on udujutt, et geopoliitika ja mõjusfäärid kuuluvad minevikku. Nende pärast ju praegu Lähis-Idas ja Ukrainas sõditaksegi suuresti. Ja tuleb tunnistada, et Venemaa vähemasti julgeb otse välja öelda, mis on tema riiklikud huvid."

Kaplinski jätkas seda mõtisklust eile avaldatud postituses. "Venemaast vaenlase kuju loomine, Venemaa ja Putini otsatu põhjamine on mulle ammu läilaks läinud. Eriti aga viimasel ajal, kui USA toetab režiime, mis on Putini omast hoopis hullemad, tõelisi kurjuse impeeriume nagu Saudi Araabia, kes Ameerika abiga pommitab praegu Jemenit tagasi kiviaega. Või Erdogani Türgi, kus ajakirjanikke hulgi vangi pannakse ja peetakse julma sõda omaenda rahva, kurdide vastu. NATO lubas Türgit kaitsta, loomulikult Venemaa vastu..."

Ukraina hädades on süüdi ukrainlased

"Kuid hullem kui praegune USA maitse järgi sätitud ja meil vohav russofoobia on prioriteetide vildakus. Praegu on maailmale, maailmatsivilisatsioonile kõige suurem oht nn Islamiriik oma genotsiidide ja kultuurimälestiste hävitamisega. Venemaa on tsiviliseeritud maa, olgu tema poliitiline süsteem meie meelest halb. Ja Ukraina hädades on kõige enam süüdi ukrainlased, kes ei osanud oma riigis korda luua ja selle asemel tegelesid rumala ja vägivaldse ukrainiseerimisega, ukraina keele päälesurumisega ja ajaloo ümbertõlgendamisega mustvalges stiilis. Umbes, et kõik halb tuleb Venemaalt, et halvast pääseda, tuleb võidelda Venemaa vastu ja tema mõju vastu igas valdkonnas. Ideoloogia, millesarnast leiab mujalgi. Näiteks Poolas, kus võimule tulid arulagedad marurahvuslased, kes püüavad Poolast uuesti mingit Ida-Euroopa impeeriumi luua. Või meilgi, kus Venemaa klatšimine on saanud poliitikute ja žurnalistide üheks põhitegevuseks."

Ameeriklased on lollid

"Ameeriklastel puudub arusaamine ajaloost, ajalooperspektiiv, nii tegelevad nad geopoliitilise kemplemisega, nägemata asju laiemalt. Taipamata, et Islamiriik on ohtlik nakkuskolle, et religioosne totalitarism on hoopis visama hingega kui mõne riigi ekspansionism, et tema väljajuurimine on palju raskem kui jagusaamine mõnest geopoliitilisest konkurendist. Lohutav on lugeda, et Ameerikas on siiski inimesi, kes näevad asju õigemas perspektiivis. Nagu vanahärra Kissinger, kes samuti leiab, et kõige suurem oht maailmakorrale ja tsivilisatsioonile on ISIS ja võitluseks tema vastu tuleb leida mingi kompromiss ka Venemaaga. Annaks taevas, et see sünniks ennem kui on hilja. Ennem kui ISIS levib kasvõi Pakistani ja saab oma valdusse tuumapommid."

Reinsalu vastus Kaplinskile: siis ei oleks vaba Eestit enam olemas

Anna Põld
Jaan Kaplinsiki kirjutas oma blogis, et Eestil ei tekiks mingit kahju, kui kuuluksime USA mõjusfääri asemel Venemaa omasse.

"Ega midagi muud ei juhtukski, kui siis ei oleks vaba Eestit enam olemas. Oleks üks satelliitriik, mis teeniks Venemaa korruptiivseid ärihuve, venestuks ning tegutseks maailma poliitikas alatuse ja ebaõigluse eestkõnelejana," vastas kirjaniku mõtteavaldusele justiitsminister Urmas Reinsalu.

Ta lisas, et on Kaplinskiga 100 protsenti nõus, et geopoliitika pole surnud, vaid täiesti elujõuline ning kogu Eesti vabanemise lugu, kõigi Venemaa naabrite kaasaegne lugu on võitlus geopoliitikaga.

"Meil on valida ida või lääs. Näiline kolmas tee või miski taoline on tegelikult geopoliitika tõttu ida valimine, sest oleme ruumiliselt Venemaa naabrid," lisas Reinsalu, kes täheldas, et Kaplinski kõneleb nagu paadunud ärimees, et Venemaa poolel on ohutum olla.

"See on äraspidisel moel õige, sest Venemaad ei ähvarda NATO tankid ootamatu välksõjaga, küll aga vastupidi. Venemaa on juba kahte naabrit sõjaliselt viimastel aastatel rünnanud ning kulutab palju raha ka infosõjale meie vastu. Kuid kui Kaplinski doktriinis on ohutum olla Venemaa poolel, siis see on argpükslik ohutus, sest Venemaa poolel ei ole mingit "olemist" rahvana. On olelemine ripatsina. Kogu meie poliitika ongi geopoliitika seadusele vastu ujudes jääda alles ja olla olemise, mitte olelemise rahvas."

Justiitsminister lisas, et kirjutab neid ridu, sõites Riiga, kus sõlmitakse Balti justiitsministritega kokkuleppe okupatsioonikahjude koostöö asjus. "Minevik on meile näidanud, mida maksab geopoliitikas tuulevaikse sadama otsimine haikala kõhust," sõnas ta kokkuvõtteks.