Viljar Veebel: 4% SKT-st ei ole Euroopa julgeolekuprobleemide lahendus
Kaitsekulutuste reformi võiks ja tuleks kohe alustada, aga mõistuspärasemal moel, kui soovitas Donald Trump.
Donald Trump on väljendanud mõtet, et kõik NATO liikmesriigid peaksid suurendama oma kaitsekulutused mitte 2%, vaid isegi 4%-ni SKT-st. Kas kaitsekulutuste 4% tase on mõistlik ja teostatav? Kas tasuks jääda senise eesmärktaseme 2% juurde (mida paljud riigid samuti ei täida)? Või oleks mõistlikum läheneda riikidele hoopis diferentseeritult?
Mantra 2% kaitsekulutustest on sama vähe praktika- ja teaduspõhine kui näiteks idee, et valitsussektori võlg peaks olema kuni 60% SKT-st (üks eurole ülemineku kriteeriume, mida praegu täidavad vaid vähesed euroala riigid). Miks just 2%, mitte 1,5%, 2,5% või 3,5%? Näiteks USA kaitsekulutused on viimase 50 aasta jooksul kõikunud 8% ja 3,5% vahel (2009. aastal olid näiteks 5,3% ja 2018. aastal 3,5% SKT-st), ilma et see oleks riigi majanduslikku jätkusuutlikkust haavanud.