KOMMENTAAR | Väitlusselts peaministrikandidaatide debatist: Perling oli selgeim, Seeder kõige ebamõistlikum

Debatt oli intensiivne ja kuigi kindlasti leiab igaüks võimaluse kriitikaks, ei saa ühegi osaleja kohta öelda, et ta ei saanud üldse hakkama, oli asjatundmatu või kehv argumenteerija.

Selgelt oli näha, et peaministrikandidaadid olid ette valmistunud: puudu ei olnud numbritest, tsitaatidest ja näidetest. Siiski kulutati omajagu aega mineviku õiendamisele, saavutuste üleslugemisele ning muidugi jutupunktide ettekandmisele. Paratamatult jääb sellise formaadiga debati puhul puudu omavahelisest võrdlusest ja mitmetahulisest analüüsist, mõningat meeldejäävamat saab sellest hoolimata välja tuua.

Selgeim väitleja – Lavly Perling. Perling oli konkreetne, lahendustele orienteeritud ning selguse huvides ka nummerdas mitmes kohas oma sõnavõtte. Hea struktuuriõpetuse kohaselt aitab see kuulajal sõnavõtust kogu sisu kätte saada. Seeläbi tõi Perling efektiivselt valijani ka Parempoolsete programmi, mida tõenäoliselt keskmine valija veel lugeda pole jõudnud.